Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/11/2014
NUMARASI : 2014/1-2014/770


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kesin süre nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan mermer silim makinesi satın aldığını, satış bedeli karşılığında 2 adet çekin davalıya verildiğini, davalı tarafından teslim edilen makinenin mermer silim işi için yeterli olmadığı, ancak yüzeysel temizlik ve parlatma amaçlı kullanılabilecek kapasitede olduğunun anlaşılması üzerine davalı tarafın durumdan haberdar edildiğini, davalının makineyi teslim almaktan kaçınması üzerine huzurdaki davayı açmak zorunluluğu doğduğunu iddia ederek, Ziraat Bankası Çan Şubesi"ne ait 05/01/2014 vade tarihli 5.000 TL bedelli çek ile yine aynı şubeye ait 30/01/2014 tarihli 3.500 TL bedelli 2 adet çekin ödenmemesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, satış konusu makinenin davalıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının usulüne uygun ve yasal süresi içinde ayıp ihbarında bulunmadığını, dava konusu makinede herhangi bir ayıp bulunmadığını, davacının makineyi kullanmayı bilmediğini savunmuş davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; yapılan yargılama , toplanan deliller doğrultusunda, dava konusu makine başında keşif yapılmasına karar verilerek davacı tarafa keşif masrafını yatırması için 3 haftalık kesin süre tanındığı , davacının kendisine verilen kesin süre içinde gider avansını yatırmadığı gerekçesiyle davanın kesin süre nedeniyle reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilnce temyiz edilmiştir.
24/09/2014 tarihli ara kararda her ne kadar davacıya keşif giderlerini yatırması yönünde muhtıra çıkarılmasına karar verilmiş ise de çıkarılan muhtırada talep olunan ücretlerin her birinin miktarların belirtilerek yapılması gerekirken bu yönün gözden kaçırıldığı görülmüştür.Bu durumda usulüne uygun bir muhtıradan söz edilemez.Mahkemece bu yön dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olmuş mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine 04.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.