MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL,TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptal,tecsil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı Vakıflar İdaresi tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... "in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı Vakıflar İdaresi, ...ndan icareli 30 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının ... kızı ... adına kayıtlı olup, adı geçenin mirasçılık belgesine göre mirasçılarından ... Eşi ...’in mirasçı bırakmadan vefatı nedeniyle mirasının Hazine’ye kaldığını, taşınmazın aslının vakıf olması nedeniyle 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca kendisine isabet eden payın vakfına rücu etmesi gerektiğini ileri sürerek çekişmenin giderilmesi ve anılan payın vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine, vakfiyetin terkin edildiğini, vakfın niteliğinin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın halen iştirak halinde kayıtlı olduğu ve .... hissesinin belirgin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu 769 ada 30 parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazın 1/2 payının 27.12.1951 tarihinde kadastro ile “... kızı ...” adına tescil edildiği, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1739 Esas, 2006/2007 Karar sayılı veraset ilamı ile kayıt malikinin mirasçılarından olan ....’in mirasçı bırakmadan öldüğü gerekçesiyle mirasçısının Hazine olarak belirlendiği, taşınmazda halen ... kızı ...’nın paydaş olduğu anlaşılmaktadır.
O halde, taşınmazın halen ... kızı ... adına kayıtlı olduğu gözetilerek, mahkemece davacıya elbirliği ile mülkiyetin paylı mülkiyete dönüştürülmesi için yetki ve süre verilmesi, bu arada bir kısım mirasçılar tarafından açıldığı belirtilen veraset ilamının iptali davasının sonucunun beklenmesi ve ondan sonra işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddi doğru değildir.
Davacı Vakıflar İdaresinin temyizi açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 Sayılı HMK’nun geçici 3.maddesi yollamasıyla) 1086 Sayılı HUMK’nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.