Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/4124 Esas 2014/7666 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4124
Karar No: 2014/7666
Karar Tarihi: 24.04.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/4124 Esas 2014/7666 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması isteğiyle açılmıştır. Mahkeme davayı kabul etmiş ancak hüküm tarafını temyiz edilmiştir. Yargıtay kararı sonucunda, davacı N.G.'nin hissesine düşen ve hüküm altına alınan bedel 1.820 TL'yi geçmediği için temyiz dilekçesi reddedilmiştir. Ancak, davacı A.G.'nin hakkındaki davanın reddedilmesi gerektiği halde kabul edilmesi doğru görülmemiştir. Kamulaştırma Kanunu'nun 14. maddesinde belirtilen 30 günlük hak düşürücü sürenin dolmuş olması sebebiyle, bedele ilişkin dava açma hakkının ortadan kalktığı anlaşıldığından, davacı A.G.'nin dava açma hakkı ortadan kalkmıştır. Mahkeme kararı, HUMK.nun 428.maddesi gereğince bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 14/3. maddesi ve HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası belirtilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2014/4124 E. , 2014/7666 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/09/2013
NUMARASI : 2011/321-2013/525

Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin artırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Davacı N.. G.. hakkında yapılan inceleme sonucunda;
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 14/3. maddesi uyarınca paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur.
Adı geçen davacının hissesine düşen ve hüküm altına alınan bedel bedel 1.820 TL.sını geçmemektedir.
HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.820 TL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan bu davacı hakkında miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2-Davacı A.. G.. hakkında yapılan temyiz incelemesinde ise;
Dosya içinde bulunan Adana 1.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2008/564 Esas-2009/279 Karar sayılı dosyasında davacı A.. G.."ün 14.11.2007 tarihinde kamulaştırma işlemine karşı ihtilafsız bedeli öğrenerek bedel artırım davası açtığı ancak davayı takipsiz bırakması sebebiyle hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, kararın Dairemiz incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacıya kamulaştırma evrakı tebliğ edilmemişse de, açtığı bedel artırım davasıyla kamulaştırmayı öğrendiği, dava tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği, bu tarihten itibaren Kamulaştırma Kanunu"nun 14. maddesinde düzenlenen 30 günlük hak düşürücü süre dolmuş olduğundan bedele ilişkin dava açma hakkının ortadan kalktığı anlaşıldığından, davacı A.. G.. hakkındaki davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 24.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.