Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/20359 Esas 2014/7665 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/20359
Karar No: 2014/7665
Karar Tarihi: 24.04.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/20359 Esas 2014/7665 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava taşınmaz bedelinin tahsili için açılmış. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş. Ancak, kanunun değiştirilen geçici maddesi karşısında, maktu vekalet ücreti takdir edilmesi ve karar ve ilam harcının maktu olarak alınması gerektiği düşünülmemiş. Bu nedenle, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında düzeltmeler yapılması gerektiği belirtilmiş ve karar onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 6487 sayılı Yasa
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici 6. maddesi'nin 7 ve 13. fıkraları
- 6100 sayılı HMK
- 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde
- HUMK'nun 438. maddesi
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/20359 E.  ,  2014/7665 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…. bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri karşısında maktu vekalet ücreti takdir edilmesi ve karar ve ilam harcının maktu olarak alınması gerektiğinin düşünülmemesi,
    Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 7.paragrafının hükümden çıkartılarak yerine "Alınması gerekli 24,30 TL maktu karar ve ilam harcının toplam yatırılan harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde yatırana iadesine" ibaresinin yazılması, 8.paragrafındaki "216" rakamlarının çıkarılarak yerine "24,30" rakamlarının yazılması, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2.bendinin 5.paragrafının hükümden çıkartılarak yerine "Alınması gerekli 24,30 TL maktu karar ve ilam harcının toplam yatırılan harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde yatırana iadesine," ibaresinin yazılması, 6.paragrafındaki "375,50" rakamlarının çıkarılarak yerine "24,30" rakamlarının yazılması, 7. ve 8. paragraflarındaki "1554 TL nisbi" ve "1783,32 TL nisbi" ibarelerinin hükümden çıkartılması, yerlerine sırasıyla "1320 TL maktu" ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.