MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın olay günü şikayetçiye ait park halindeki aracın kapısını zorlayarak oto teybini alıp olay yerinden ayrıldıktan sonra, saat 05:30 sıraları iki şahsın otoları kurcaladığı şeklinde yapılan ihbar üzerine kolluk görevlileri tarafından yapılan araştırma sonucu başka bir sokakta, içerisinde suça konu oto teyp ile birlikte yakalandığının anlaşılması karşısında, sanığın eylemini tamamladığı gözetilmeden hakkında TCK"nın 35/2. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
2- İhbar üzerine ancak araştırma sonucu sanığın suça konu teyp ile birlikte yakalandığında, henüz yakınanın müracaatı olmadan sanığın suça konu teybi nerden aldığı bilinmediği halde çaldığı yeri göstermek suretiyle iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında,etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin bir gerekçe de yazılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Kabule göre de;
İddianamede sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanmasının talep edilmesi karşısında, anılan maddenin uygulanmama ihtimaline göre ek savunma hakkı tanınmadan, hüküm kurulmak suretiyle CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 13/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.