Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9883
Karar No: 2016/661
Karar Tarihi: 21.01.2016

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/9883 Esas 2016/661 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, dava konusu olan taşınmazın kayıt maliki tarafından uzun süredir kullanılmaması nedeniyle kayıp ilanı yapıldığını ve kayyım atanarak vakfa devredildiğini belirtti. Dava, taşınmazın vakfa tescil edilmesi talebini içeriyordu. Davalı, vakfın niteliğinin ve vakıfnamenin incelenmesi gerektiğini savundu. Mahkeme, 5737 sayılı Yasa'nın 17. maddesi gereği tescile karar verdi. Davalı tarafın temyiz itirazı reddedildi. Kararda, bahsi geçen 5737 sayılı Yasa'nın 17. maddesiyle, kayıtlı malikin nerede olduğu bilinmeyen taşınmazlar için kayyım atanabileceği, kayıp malla ilgili vakıfların haklarına dikkat edileceği ve kayıtların İmar Kanunu hükümlerine uygun olarak yapılacağı ifade edildi.
1. Hukuk Dairesi         2015/9883 E.  ,  2016/661 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, ....ndan olan 268 ada 11 parsel sayılı taşınmazın kadastro ile "... oğlu ...." adına tespit ve tescil edildiğini, kayıt malikinden uzun zamandır haber alınamaması nedeniyle Defterdarın kayyım atandığını belirterek, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca kayıt malikinin gaipliğine ve taşınmazın tapu kaydının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, vakfın niteliğinin ve vakıfnamenin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece; 5737 sayılı Yasanın 17.maddesindeki koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.024.45.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi