Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/9883 Esas 2016/661 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9883
Karar No: 2016/661
Karar Tarihi: 21.01.2016

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/9883 Esas 2016/661 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, dava konusu olan taşınmazın kayıt maliki tarafından uzun süredir kullanılmaması nedeniyle kayıp ilanı yapıldığını ve kayyım atanarak vakfa devredildiğini belirtti. Dava, taşınmazın vakfa tescil edilmesi talebini içeriyordu. Davalı, vakfın niteliğinin ve vakıfnamenin incelenmesi gerektiğini savundu. Mahkeme, 5737 sayılı Yasa'nın 17. maddesi gereği tescile karar verdi. Davalı tarafın temyiz itirazı reddedildi. Kararda, bahsi geçen 5737 sayılı Yasa'nın 17. maddesiyle, kayıtlı malikin nerede olduğu bilinmeyen taşınmazlar için kayyım atanabileceği, kayıp malla ilgili vakıfların haklarına dikkat edileceği ve kayıtların İmar Kanunu hükümlerine uygun olarak yapılacağı ifade edildi.

1. Hukuk Dairesi 2015/9883 E. , 2016/661 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ....ndan olan 268 ada 11 parsel sayılı taşınmazın kadastro ile "... oğlu ...." adına tespit ve tescil edildiğini, kayıt malikinden uzun zamandır haber alınamaması nedeniyle Defterdarın kayyım atandığını belirterek, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca kayıt malikinin gaipliğine ve taşınmazın tapu kaydının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, vakfın niteliğinin ve vakıfnamenin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; 5737 sayılı Yasanın 17.maddesindeki koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.024.45.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.