Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/9140 Esas 2016/659 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTAL VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... Valisi ...ndan icareli 59 ve 58 parsel sayılı taşınmazların 3/4 payının .... adına kadastro ile tespit ve tescil edildiğini, kayıt malikinden uzun süredir haber alınamadığını ileri sürerek, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca taşınmazların tapu kaydının iptaline ve vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kayıt malikinin mirasçıları bulunduğunu, yasal koşulların gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; kayıt malikinin mirasçıları bulunduğu ve 5737 sayılı Yasanın 17.maddesindeki koşulların gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.