MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık tarafından verilen temyiz dilekçesinde havale bulunmaması ve cezaevi Müdürlüğü"nün üst yazısında da bu konuda bir açıklık bulunmaması karşısında, temyiz dilekçesinin 02.11.2018 tarihinde verildiği, cezaevi idaresinin de araya hafta sonu girmesi nedeni ile dilekçeyi 05.11.2018 tarihinde Mahkemeye gönderdiği kabul edilmekle;
Sanık tarafından temyiz edilen 23.03.2007 tarihli hükümde hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarına ilişkin olarak sanık hakkında verilen hapis cezalarının ayrı ayrı 3.000,00 TL adli para cezasına çevrildiği, bozmadan sonra kurulan hükümde kazanılmış hak ilkesi gözetilmeden neticeten ayrı ayrı 5 ay hapis cezasına hükmolunması suretiyle 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesine aykırı davranılmış ise de;
Sanık hakkında 02.07.2006 tarihli işlediği suç ile ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 08.04.2013 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 11.06.2015 tarihinde işlediği suçtan kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbar üzerine hükmün açıklandığı, 5271 sayılı CMK"nın 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararın kesinleştiği 08.04.2013 tarihi ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği 11.06.2015 tarihleri arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 35/2, 116/1, 119/1-c maddelerine uyan karşılıksız yararlanma suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırlarına göre; aynı Kanun"un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zaman aşımının mahkumiyet tarihi olan 23.03.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.