Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/2067 Esas 2020/4018 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

-KARAR-
Davacı vekili, davalı şirket ile Basın İlan Kurumundan alınmış olan her türlü ilan hakkının devri konusunda anlaştıklarını, devir bedelinin KDV hariç 250.000 TL olarak belirlendiğini, buna karşılık KDV dahil 295.000 TL tutarlı faturayı davalıya gönderdiklerini, davalının faturayı iade ettiğini, 3065 Sayılı KDV Kanunu"nun 24. maddesine göre faturanın mal bedeli + KDV olarak düzenlenmesi gerektiğini, 47.019,45 TL üzerinden yapılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; sözleşmede belirlenen satış bedelinin KDV hariç olduğu belirtilmediğinden KDV’yi de içerdiği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince, sözleşmede KDV’nin açık olarak satış bedelinin dışında belirtilmediği gerekçesiyle, istinaf başvursunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
HMK"nın 362/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesi kararları için öngörülen kesinlik sınırı 2018 yılı için 47.530 TL"dir.
Dava konusu edilen alacak miktarı temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davacı vekilinin temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin miktar itibariyle REDDİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, harç ve masrafların istek halinde ilgiliye iadesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 03.12.2020 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi.