Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/9572 Esas 2020/456 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9572
Karar No: 2020/456
Karar Tarihi: 09.01.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/9572 Esas 2020/456 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanık suçlu bulunmuş ve cezalandırılmıştır. Ancak temyiz itirazlarına bakıldığında kararda bazı hatalar tespit edilmiştir. İlk olarak, sanığın suçu işlediği tarih itibariyle yürürlükte olan TCK'nın 142/1-b maddesi yerine, suç tarihinde henüz yürürlüğe girmemiş olan TCK'nın 142/2-h maddesi uygulanmıştır. İkinci olarak, gerekçeli karar başlığındaki suç adı yanlış yazılmıştır ve üçüncü olarak da ceza miktarı bazı hatalar içermektedir. Bu sebeplerden dolayı temyiz itirazları kabul edilmiştir ve karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak da, TCK'nın 142/1-b ve 142/2-h maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesi kararda yer almaktadır.

2. Ceza Dairesi 2019/9572 E. , 2020/456 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 6545 sayılı Yasa"nın 104. maddesi uyarınca Kanun"un yayımı tarihinde yürürlüğe gireceğinin belirtildiği, 6545 sayılı Yasa"nın 62. maddesi ile değişik TCK"nın 142/2-h maddesinin 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe girdiği ve suç tarihinin 02.03.2012 olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan ve daha lehe olan TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu ve 6545 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki TCK"nın 142/1-b maddesi ile hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suç tarihinde yürürlükte olmayan TCK"nın 142/2-h maddesi ile hüküm kurulması,
2-Gerekçeli karar başlığında suç adının “hırsızlık” yerine “ güveni kötüye kullanma” olarak yanlış yazılması,
3- Kabule göre de,
Hırsızlık suçundan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h maddesine göre belirlenen 5 yıl hapis cezasının kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak 9 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, sanık hakkında hırsızlık suçundan “Mahkememizin 2014/62 Esas 2015/337 Karar sayılı kararında aleyhe temyiz bulunmadığından cezanın 9 ay hapis ve 50 gün adli para cezasına indirilmesine” şeklinde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.