Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2018/1632 Esas 2018/8683 Karar Sayılı İlamı

......

Dava, trafik iş kazası sonucu sürekli iş göremez hale gelen s.an temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı Kurum vekilinin tüm, davalıların vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı kurum sigortalısına yapılan tedavi giderleri hakkında, önceki bozma ilamımızda belirtildiği üzere, 6111 sayılı Yasa"nın 59 ve geçici 1 maddesi kapsamında davacı kurum talebinin yargılama sırasında kabul edilen yasa nedeniyle konusuz kaldığının dikkate alınması gerekirken yazılı şekilde davanın reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, temyiz eden davalı Kurum yönünden 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün tedavi giderlerine ilişkin 1. Fıkrasının (c) bendinin tamamen silinerek yerine;
c)-Tedavi giderleri bakımından dava konusunun kalmaması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,” ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ........den alınmasına, 31.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.




........