Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/20051 Esas 2015/16826 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/20051
Karar No: 2015/16826
Karar Tarihi: 17.09.2015

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/20051 Esas 2015/16826 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, eşinin Bağ-kur sigortalısı olduğu dönemde ölüm aylığı bağlanması istemiyle dava açtı. Ancak mahkeme davanın reddine karar verdi. Davalı Kurum'un avukatlık ücretine ilişkin istekleri dışında, tüm itirazlar reddedildi. Karar temyiz edildi ve temyiz isteği kabul edildi. Ancak yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediği için karar düzeltilerek onandı.
6100 sayılı HMK'nın 326. maddesi gereği, yargılama giderleri aleyhine hüküm verilen taraftan alınır. Tarafların haklılık oranına göre paylaştırılır veya aleyhine hüküm verilen birden fazla taraf varsa, yargılama giderleri paylaştırılabilir veya müteselsilen sorumlu tutulabilir. HMK'nın geçici 3. maddesi ile HUMK'nun 438/7. maddesi gereği hüküm düzeltilerek onandı.

21. Hukuk Dairesi 2014/20051 E. , 2015/16826 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Dargeçit Asliye Hukuk ( İŞ) Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2013
NUMARASI : 2013/4-2013/795

Davacı, Midyat kaymaklarlığının bağ-kur sigortalılık belgesinin veriliş tarihi olan 18/04/2011 tarihi itibariyle ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı ve davalılardan kurum vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Davacı vekilinin tüm, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının eşinin 27.03.1984-18.04.1989 tarihleri arasında Bağ-kur sigortalısı olduğunun ve davacıya ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK"nın 326.maddesine göre Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır. Aleyhine hüküm verilenler birden fazla ise mahkeme yargılama giderlerini, bunlar arasında paylaştırabileceği gibi, müteselsilen sorumlu tutulmalarına da karar verebilir.
Mahkemece, davanın reddine karar verildiği halde kendisini vekille temsil ettiren davalı Kurum yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti taktir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK"nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına son bent olarak “Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.320,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı Sosyal Güvenlik Kurumuna verilmesine,” sözcük ve rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,

17.09.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.