... vekili avukat ... ile 1-... vekili avukat ... 2-... Denizcilik Hizmetleri ve .... Ltd. Şti. vekili Avukat ..., ihbar olunanlar 1-... 2-... vekili Avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfayla verilen 17.10.2005 gün ve 229-536 sayılı hükmün Dairemizin 14.05.2013 tarih ve 9828-12407 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde ihbar olunan avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 6.000.000.000 TL’ye, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2012 tarihinden itibaren 10.300 TL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasalarda derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri tarafından verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Bu durumda 01.01.2012 tarihinden sonra verilen ve 10.300 TL’ den az olan hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Karar düzeltme isteği Dairemizin 5.11.2012 günlü kararına ilişkin olduğuna göre davalı Şirket aleyhine hükmedilen 5.065 TL"nin ve 750,00 TL manevi tazminatın davalı Omega Denizcilik Şirketi Ltd Şirketi"nden alınmasına yönelik karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle ihbar olunanların karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.