MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Tem. Mad. İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin sevk ve idaresindeki minibüs ile 30.05.2011 tarihinde ... istikametinde seyir halinde iken davalılardan "... Temizlik Mad. İnş. Tic. San Ltd. Şti." ne ait olan ve davalılardan ..."ın sevk ve idaresinde bulunan kamyonet arasında maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, olay ile ilgili ceza davasında davalı sürücü ..."ın olayda tam kusurlu görüldüğünü ve cezalandırıldığını belirterek, müvekkilinin aracında meydana gelen zararın karşılığı olarak 17.052,00 TL"nin olay tarihi olan 30.05.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan ..., kendisinin olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ceza mahkemesince herhangi bir keşif yapılmadığını, kusur durumu ile ilgili olarak herhangi bir rapor alınmadığını, düzenlenen trafik kaza raporunda bile kusur durumunun belli olmadığını, istenilen maddi tazminat miktarının da fazla olduğunu, maddi tazminatın sigorta poliçesi kapsamında olduğunu ve poliçedeki limit gözetildiğinde bunun sigorta şirketinden istenmesi
gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan ... Tem. Mad. İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti. vekili, yetki itirazında bulunmuş, dava dosyasının görevli ve yetkili... mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, mahkemece işin esasına girilmesi durumunda da, müvekkili şirkete ait araç sürücüsü ..."ın olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, istenilen maddi tazminat miktarının da fahiş olduğunu belirterek, müvekkili şirkete yönelik davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...Ş. vekili, yetki itirazında bulunmuş, dava dosyasının yetkili "... Asliye Hukuk Mahkemesine" gönderilmesi gerektiğini, mahkemece işin esasına girilmesi durumunda da kusur durumunun sağlıklı bir şekilde belirlenmesini ve müvekkili sigorta şirketinin poliçedeki araç başına sorumluluğunun 20.000,00 TL ile sınırlı olduğunun gözönünde bulundurulmasını, davacıya ait aracın ön kısmında meydana gelen hasardan dolayı müvekkili şirketin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, istenilen maddi tazminatın da fazla olduğunu belirterek müvekkili sigorta şirketine yönelik davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının davasının kısmen kabulüne, 06/11/2015 tarihli ATK trafik ihtisas dairesi raporunda tespit edilen kusur durumuna göre 6.500,00 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... temizlik Tic. Ltd. Şti"den kaza tarihi olan 30/05/2011 tarihinden itibaren, davalılar Anadolu Sigorta A.Ş."den öncesinde temerrüt hususu ispat edilemediğinden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... Tem. Mad. İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazası sonucu oluşan araç hasar bedeli istemine ilişkindir.
Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu"nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki
işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Açılan somut davada davalılar arasında zorunlu mali sorumluluk sigortacısı da bulunmaktadır. Sigorta hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 6. kitabında 1401 ve devamı maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortası ise 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu durumda Türk Ticaret Kanunu"nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle dava ticari dava olup Asliye Ticaret Mahkemesi görev alanı içinde bulunmakta olup mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma ilamının kapsam ve şekli göz önünde bulundurularak, davalı ... Tem. Mad. İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti. vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... Tem. Mad. İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Tem. Mad. İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti. vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Tem. Mad. İnş. Ve San. Ltd. Şti."ye geri verilmesine 12/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.