MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi taraflar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile, ...mahallesi 1286 ada 132 parselinde kayıtlı binanın 3 nolu bağımsız bölümünün birlikte maliki olduklarını, apartman yönetiminin 05.04.2014 gün ve 31 nolu kararına göre toplam 12.848,60 TL borç çıkarıldığını, ancak sözkonusu yönetim kurulu kararının toplantı ve karar yeter sayısı olmaksızın alındığı, keza sözkonusu kararın 3 nolu bendinde yer alan asansör tadilatına ilişkin giderlerin de kendilerinden alınmaması ve keza binanın mantolama işlemi ile ilgili kararda kendi dükkanlarının da camlarının yalıtıma uygun bir şekle getirilmesinin karara eklenmediğini, dolayısıyla sonuç olarak ... apartman yöneticiliğinin 05/04/2014 tarih ve 31 nolu kararının iptali ve alınan karardaki asansöre ilişkin 3 nolu ve mantolamaya ilişkin 4 nolu kararın iptal edilmesi, yalıtım ve asansör giderlerinin mesken sahiplerinden alınması, yapılacak yalıtım işlemlerinin dükkan camlarına da yaptırılmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacıların mülkiyetine konu dükkanların zemin katta olduğu göz önüne alınarak asansör bakım ve masraflarına ilişkin 3 nolu bende yönelik olarak davacıların masrafa katılmasını gerektirir bir yararlanma durumları olmadığından, talebin bu madde yönünden kabulüne, ayrıca aynı kararın 4 nolu bendinin "cam yüzeylerinde... değer veya altında bir cam imalatının yapılması" şartı konulması şekliyle kabulüne, sözü edilen 05.04.2014 tarihli kararın bu iki madde dışındaki bentlerinin iptaline ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece 05.04.2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararlardan 4 nolu bent ile ilgili olarak “cam yüzeylerinde ... değer veya altında bir cam imalatının yapılma şartı konulması şekli ile kabulüne” şeklinde karar verilmiş olması kat maliklerinin yerine geçerek onların iradesini kullanmak sonucunu doğuracağından hüküm bu yönüyle usul ve kanuna aykırı görülüp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 19/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.