Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/3298 Esas 2021/5077 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3298
Karar No: 2021/5077
Karar Tarihi: 08.04.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/3298 Esas 2021/5077 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca yapılan tescil davasında, bedel artırım dosyasının kamulaştırma bedelini kayıtsız ve şartsız olarak bankaya bloke ettiği iddiasının ispatlanamaması sebebiyle, ilk derece mahkemesinin reddine ilişkin kararın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiğini belirtmiştir. Karar, İdare vekili tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve hükmün usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle onanmıştır.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesi, kamulaştırma bedelinin tescil edileceğini ve yargı yoluna başvurulmasına rağmen bedelin ödenmemesi veya tescil için yapılan başvurunun kabul edilmemesi halinde, mahkeme tarafından bedelin tescil edileceğini belirtmektedir. Ayrıca, HMK'nun 353/1-b-1 maddesi, istinaf başvurusunun kabul edilebilmesi için kararın esasa ilişkin olması ve önceki kararda hukuki bir yanlışlık veya eksiklik olması gerektiğini ifade etmektedir. HMK'nun 370. maddesi ise, temyiz itirazlarının reddedilmesi halinde hükmün onanacağını belirtmektedir.

5. Hukuk Dairesi 2020/3298 E. , 2021/5077 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 39. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/158 E. - 2017/431 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca tescil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı İdare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre bedel artırım dosyası ile artırılmasına karar verilen kamulaştırma bedelinin kayıtsız ve şartsız olarak kamulaştırma tarihindeki malikler adına bankaya bloke edildiği davacı İdarece ispat edilemediğinden davanın redddine ilişkin olarak ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.