Mahkeme : İSTANBUL 14. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ...’in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:
1- 10.06.2010 tarihli eylemle ilgili olarak sanık hakkında bu davanın açıldığı, ancak aynı eylemden dolayı Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesine de dava açıldığı anlaşıldığından; diğer davanın sonucunun araştırılması, derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, sonuçlanmış ve karar kesinleşmiş ise dosyasının getirtilerek bu dosya içine konması; sanık hakkında aynı fiilden dolayı mükerrer dava olup olmadığının saptanması,
2- 26.09.2010 tarihli olayda ele geçirilen suç konusu maddeye ilişkin ekspertiz raporunun aslı veya onaylı fotokopisinin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, bu belgenin aslı veya onaylı örneğinin denetime olanak verecek şekilde dosya arasına getirtilerek,
Sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
C) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde:
İletişim tespit tutanakları ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak; kendilerinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçmeyen sanıkların savunmalarının aksine, diğer sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgileri bulunduğuna ve diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiklerine dair soyut ve değişik anlamlara gelebilecek iletişimin tespiti tutanakları dışında, kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
D) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:
Diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin soyut ve değişik anlamlara gelebilecek iletişimin tespiti tutanakları dışında, sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen ve kişisel kullanım sınırında olan uyuşturucu maddeyi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine, kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı sabit olan fiilinin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
E) Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde:
Uyap üzerinden ulaşılan bilgilere ve iddianame içeriğine göre; 17.09.2010 tarihli eylemle ilgili olarak sanıklar hakkında bu davanın açıldığı, aynı eylemden dolayı Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesine de dava açıldığı anlaşıldığından; diğer davanın sonucunun araştırılması, derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, sonuçlanmış ve karar kesinleşmiş ise dosyasının getirtilerek bu dosya içine konması; sanıklar hakkında aynı fiilden
dolayı mükerrer dava olup olmadığının saptanması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA,
F) Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde:
1- Uyap üzerinden ulaşılan bilgilere ve iddianame içeriğine göre; 22.09.2010 tarihli eylemle ilgili olarak sanıklar hakkında bu davanın açıldığı, aynı eylemden dolayı Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine de dava açıldığı anlaşıldığından; diğer davanın sonucunun araştırılması, derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, sonuçlanmış ve karar kesinleşmiş ise dosyasının getirtilerek bu dosya içine konması; sanıklar hakkında aynı fiilden dolayı mükerrer dava olup olmadığının saptanması,
2- 22.09.2010 tarihli olayda ele geçirilen suç konusu maddeye ilişkin ekspertiz raporurun aslı veya onaylı örneğinin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, bu belgenin aslı veya onaylı örneğinin denetime olanak verecek şekilde dosya arasına getirtilerek,
Sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA,
G) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:
Uyap üzerinden ulaşılan bilgilere ve iddianame içeriğine göre; 10.06.2010 tarihli eylemle ilgili olarak sanık hakkında bu davanın açıldığı, aynı eylemden dolayı Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesine de dava açıldığı anlaşıldığından; diğer davanın sonucunun araştırılması, derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, sonuçlanmış ve karar kesinleşmiş ise dosyasının getirtilerek bu dosya içine konması; sanık hakkında aynı fiilden dolayı mükerrer dava olup olmadığının saptanması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
H) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:
27/09/2010 tarihli olay tutanağı, ..., ......"in şüpheli sıfatıyla alınan kolluk beyanları ve ele geçirilen maddeye ilişkin ekspertiz raporunun aslı veya onaylı örneğinin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, bu belgelerin aslı veya onaylı örneğinin denetime olanak verecek şekilde dosyaya getirtilip delillerin birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
28.01.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.