Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/3735 Esas 2018/450 Karar Sayılı İlamı

Davacı ..... ile davalı ..., dahili davalı ...
arasındaki davadan dolayı ..... Hukuk Hakimliğince verilen 01.10.2015 gün ve 2013/153-2015/521 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ile dahili davalı vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Mahalli mahkemesince verilen hükmün temyiz edildiğinden bahisle dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş ise de;
06.12.2012 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6360 sayılı ..... İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmialtı İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 1. maddesi gereğince davalı ..."nin tüzel kişiliği sona ermiş, aynı Kanun"un geçici 1. maddesinde de İl Özel İdareleri"nin tasfiyesine ilişkin kurallar düzenlenmiştir. Yine 6360 sayılı Kanun"un 3. maddesinde "... İl Özel İdareleri"nin mahkemelerde süren davaları ile il özel idaresi olarak faaliyet gösterdikleri dönem ve yapılan işlemlere ilişkin olarak açılacak davalarda muhatap, devir işleminin yapıldığı ilgili kurum ve kuruluştur." hükmüne yer verilmiştir. Bununla birlikte, Kanun"da İl Özel İdareleri"nin devredildiği kurumların bu davaları kendi nam ve hesabına yürüteceklerine dair bir düzenleme bulunmamaktadır. İl özel idaresi nam ve hesabına davaya .... Valiliği tarafından devam edilmiştir. Yine Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre, görülmekte olan ve il özel idaresinin taraf olduğu davalarda, devralan kurumun davayı tasfiye amacına yönelik olarak ve il özel idaresi nam ve hesabına devam ettirdiği kabul edilmelidir. Bu durumda, il özel idaresinin tasfiyesi amacıyla davayı takip eden ... Valiliği tarafından verilen temyiz dilekçesinin harçlandırılması zorunludur.
Açıklanan maddi ve hukuki durum gözetildiğinde, davalı idare davanın reddine dair kararı temyiz ettiğinden, yatırması gereken harç, 143,50 TL temyiz başvuru harcı ile 321,31 TL temyiz karar harcı olmak üzere toplam 464,81 TL olup bu harç yatırılmamıştır. Bu eksikliği, yukarıda yapılan açıklamalar nazara alınarak 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle davalı tarafça ikmâlinin sağlanması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi amacıyla mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.