MAHKEMESİ : Tire Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/09/2014
NUMARASI : 2014/301-2014/668

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili 01.10.2010 tarihinde açtığı dava ile 24.08.2007 tarihli ve bir yıl müddetli kira sözleşmesine dayanarak bir önceki dönem 800 TL olan kira bedelinin 24.08.2010 tarihinden itibaren aylık 2.000 TL olarak belirlenmesi isteminde bulunmuş, mahkemece hak ve nesafet esasları uygulanarak aylık kira brüt 1.350 TL olarak belirlenmiştir. Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 12.03.2014 tarihli kararı ile sözleşmenin başlamasından itibaren henüz endeks döneminin geçemediği bu nedenle kira bedeline ÜFE oranında artış uygulanarak, davalının yeni dönemde ödediği kira miktarı da dikkate alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda 800 TL olan kira bedeline bilirkişi raporuna göre ÜFE oranında artış uygulandığında kira bedelinin 872,24 TL olduğu, davalı kiracının ise isteme konu dönem olan 24.08.2010 tarihinden itibaren zaten 900 TL ödediği bu nedenle davanın haksız açıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Kira parasının miktarına ilişkin olarak taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunup mahkemeye müracaat edildiğine ve kira parasının dava yoluyla tespiti istenildiğine göre, kiracı olan taraf artırılması istenilen veya karar verilebilecek miktarı ve bundan daha fazlasını ödese bile dava red edilmeyip kira bedelinin tespitine karar verilmelidir. Taraflar arasında hükmen tespit edilmiş ya da sözleşme ile kararlaştırılmış bir kira parası olmadığı için davacının yeni dönem kira parasının mahkemece tespiti ile hüküm altına alınmasını istemekte hukuki yararı vardır. Davalının tespit edilecek miktarı ödeyip ödemediği hususu dava açılmasına sebep olup olmaması ve yargılama giderlerinden sorumluluğunun belirlenmesi yönünden sonuca etkilidir. O halde mahkemece davalının ödediği not 900 TL den az olmamak üzere brüt kira bedelinin tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.