MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaşı oldukları 129 ada 13 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapıları komşu parsel sahibi olan davalıların yıkarak köpek kulübesi yapmak ve bahçelerine katmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve şimdilik 1.000.-TL tazminata karar verilmesi istemişlerdir.
Davalı ..., çekişme konusu taşınmazın davacılara kök mirasbırakanları ..."den kaldığını, mirasçıların aralarında yaptıkları taksim sözleşmesi neticesinde taşınmazın dava dışı mirasçı ..."a bırakıldığını, kendisinin de bu mirasçıdan dava konusu yeri haricen satın alıp parasını ödediğini, üzerinde bulunan evin yıkılmak üzere olması ve kendi taşınmazına tehlike oluşturması sebebi ile yıktığını, davalı ..., davalı ..."in babası olduğunu, dava konusu taşınmaza komşu parselin kendisine ait olup, oğlu ..."in kullanımına bıraktığını, evin yıkılması ile alakasının bulunmadığını davalı ..., davalı ..."in amcası olduğunu, dava konusu taşınmazla ilgisinin olmadığını, ...."in çekişme konusu taşınmazı satın alırken yapılan görüşmelerde kendisinin de bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın haricen davalı ..."e satışının geçersiz olup, müdahalesinin haksız olması sebebi ile davalı ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden ise husumetten davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 349.99.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 21.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.