Mühür Bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/26513 Esas 2014/11364 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/26513
Karar No: 2014/11364
Karar Tarihi: 10.06.2014

Mühür Bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/26513 Esas 2014/11364 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, aboneliği R.A.Ş. adına olan elektrik sayacının borç nedeniyle mühürlendiği ancak mührün bozularak elektrik kullanıldığının tespit edildiği iddia edilmiştir. Sanık, tutanağa konu sayacın birden fazla kişi tarafından kullanılıp kullanılmadığının araştırılması gerektiği savunarak beraat talebinde bulunmuştur. Ancak, olayda eksik soruşturma yapıldığı için karar bozulmuştur. İşte bu kararda, cezai yaptırımlar ile ilgili olarak 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi de detaylı bir şekilde açıklanmıştır.

11. Ceza Dairesi 2013/26513 E. , 2014/11364 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/298839
MAHKEMESİ : Gaziantep 11. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/03/2012
NUMARASI : 2011/93 (E) ve 2012/220 (K)
SUÇ : Mühür Bozma

Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazıdan, katılan T..Elektrik Dağıtım A.Ş."nin özelleştirilmesinin, suç tarihinden sonra 30.09.2013 tarihinde kesinleştiği cihetle, mühürleme işleminin kamu idaresince yapıldığının kabulü gerektiğinden, tebliğnamedeki düşünceye iştirak olunmamıştır.
Aboneliği A. R..Ş.. adına olan elektrik sayacının, borcundan dolayı 20.04.2007 tarihinde mühürlendiği, 31.05.2010"de yapılan kontrolde, mührün bozularak elektrik kullanıldığının tespit edildiği iddiasından ibaret olayda; sanık savunması da dikkate alınarak, tutanağa konu sayacın birden fazla kişi tarafından kullanılıp kullanılmadığı araştırılıp, sanık dışında başka kişiler tarafından da kullanıldığının tespiti halinde bu kişiler ile abone A. R.. Ş.."nin açık kimlik ve adresi tespit edilerek tanık olarak dinlenmesi, tutanakların düzenlendiği tarihlerde bahsi geçen adreste kim ya da kimlerin oturduğu, sanığın ne zamandan beri kiracı olduğu hususlarının araştırılmasından sonra hukuki durmunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.