Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/11320 Esas 2016/641 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 172 ada 20 parsel sayılı taşınmazı akrabası olan davalının kullanmasına izin verdiğini, ancak husumet besleyip anılan taşınmazın kendisine ait olduğu iddiası ile tapu iptal ve tescil davası açması sebebi ile artık kullanmasına rıza göstermediğini ve bu hususu kendisine bildirdiğini, ancak sonuç alamadığını, davalının taşınmazı kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişme konusu taşınmazın annesine ait olup, borçlarından kurtulmak amacıyla inançlı işlemle davacıya devrettiğini, davacının kötüniyetli olduğunu, parsel içerisinde üç adet müstakil ev bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalının haksız yere müdahale ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 855,23 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.