Özet:

Mahkeme, nispi harca tabi bir davada kararın temyizi halinde nispi temyiz karar harcının dörtte birinin peşin olarak yatırılması gerektiğini belirtmiştir. Ancak, davalı vekili tarafından yalnızca 29,20 TL temyiz karar harcı yatırılmış, dosya içerisinde bakiye nisbi temyiz karar harcının yatırıldığına dair bir belge bulunmamıştır. Bu nedenle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi uyarınca davalı tarafa muhtıra çıkarılarak kanuni süre beklenmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Kararda, hesaplanan nispi temyiz karar harcının dörtte birinin kanunda öngörülen yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği ve aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı belirtilmiştir. Bu konuda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulama yapıldığı da belirtilmiştir. Galatasaray Spor Kulübü v. Ali Dürüst davası olarak da bilinir. Kanun maddeleri: 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi.