MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile, müvekkillerinin kat maliki bulunduğu sitenin 01.03.2014 tarihli genel kurul toplantısında yapılmış olan toplantıya davet usulünün kanuna aykırı olduğunu, toplantı yeter sayısı ile karar yeter sayısına uyulmadığını, ayrıca toplantıda alınan kararların da hukuka ve yönetime aykırı olduğunu, alınan kararlar ile yönetim kurallarının belirlendiğini, kat maliklerinin araç kiralama ve temizlik gibi işlerinin yalnızca yönetimin belirlediği firmalarla yapılabileceği yönünde karar alındığını, ayrıca yönetim tarafından yapılan harcamaların usulsüz olduğunu belirterek, siteye yönetici olarak tedbiren bir kayyım atanmasına, sitenin tüm defter ve belgelerinin incelenmesine ve 01.03.2014 tarihli toplantının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece davacılardan ..."un, Büyükelçilik aracılığı ile vekilini azlettiği ve davadan feragat ettiğine dair beyanda bulunduğu, diğer davacının ise 01.03.2014 tarihli toplantıda vekili aracılığı ile hazır bulunduğu ve toplantıya katılanların listesini içeren belgeyi imzalamakla birlikte, toplantıda alınan kararlara karşı KMK"nun 32/4.maddesi uyarınca aykırı oy kullandığını bildirir herhangi bir ibare belirtmediği, bununla birlikte yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde, toplantı ve karar yeter sayılarına ulaşıldığı ve sitenin gelir ve gider durumunda da herhangi bir usulsüzlüğün bulunmadığı kanaatinin bildirildiği de dikkate alınarak davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 01.03.2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısı ile toplantıda alınan kararların iptali istemine ilişkindir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre ve davacının iptalini istediği toplantıda hazır bulunduğu ve karara muhalefet ettiğine dair şerh bulunmadığı anlaşılmakla, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.