Esas No: 2021/18043
Karar No: 2022/10508
Karar Tarihi: 04.07.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/18043 Esas 2022/10508 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmiş ve Yargıtay Ceza Dairesi tarafından incelenmiştir. Sanık hakkında çatıdan başka birkaç hatta kablo çekerek karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği halde beraat kararı verildiği belirtilmiştir. Ayrıca, TCK'nun 168/5. maddesi uyarınca özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi bulunduğu, sanığa belirli bir süre ve yer bildirilmeden kamu davası açılması karşısında, katılan kurumun zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş olan cezasız tutarın ödenmesi halinde kamu davası açılamayacağı ve bu durumun iddianamenin iadesine sebep olabileceği vurgulanmıştır. Bu nedenle, sanığa gerekli bildirimin yapılarak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdir edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise TCK'nun 168/5. maddesi olarak açıklanmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-) Sanık hakkında 25.04.2014 tarihli tutanakta çatıdan antigron kablo çekerek bir hattı evine bir hattı da sayaç girişine çektiğinin tespit edildiği, sanığın aşamalardaki savunmalarında suçu ikrar ederek sayacın girişine bu kabloları çektiğini iddia ettiği, sayaç girişine kablo çekilmesinin ise hayatın olağan akışına uygun olmadığı ve kayıt dışı elektrik tespit tutanaklarının aksi ispatlanana kadar geçerli belgelerden olması karşısında, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, beraatine karar verilmesi,
2-) Karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK' nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, bilirkişi raporu alınarak belirlenecek vergili ve cezasız bedele ilişkin sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.07.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
