Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/5461 Esas 2016/168 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :
TARİHİ : 27/11/2014
NUMARASI : 2014/503-2014/806
DAVACI : S.. B..
VEKİLİ : Av. A.. B..
DAVALI : A.. M..
VEKİLİ : AV. E
Taraflar arasında görülen davada . A verilen 27/11/2014 tarih ve 2014/503-2014/806 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından . aleyhine açılan rücu davası sırasında şirketin sicil kaydının davalı tarafından TTK"nın geçici 7"nci maddesi uyarınca re"sen silindiğini ileri sürerek, şirketin ihyasını talep etmiştir.
Davalı yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı nazara alınarak şirketin ihyasına karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 13/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.