Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2963
Karar No: 2014/7641
Karar Tarihi: 24.04.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/2963 Esas 2014/7641 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, babası A.Y.'ın Hekimhan'da çıkan yangın sonrası yapılan yerel yazımda kayıt dışı bırakıldığı gerekçesiyle babasının kayıt dışı kaldığının tespit edilmesi istemiyle açılmıştır. Mahkeme, talebin idari işlem gerektirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, yapılan araştırmada A.Y.'ın kütüklerde kaydına rastlanamadığını, ilçede 1968 yılında yangın çıktığı 1978 yılında yapılan yerel yazımdan önce öldüğünü ve evlenerek giden kadınların koca hanelerine tescil edildiğini göstermektedir. Türk Medeni Kanunu'nun 30. maddesi ve 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi gereğince, tespit davasında hukuku etkilenecek kişiler davaya dahil edilerek kanıtların toplanması gerekmektedir. Bu nedenle, mahkemenin davanın görev yönünden reddine karar vermesi doğru değildir. Karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 30. maddesi (2. fıkra)
- 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi (c) fıkrası
18. Hukuk Dairesi         2014/2963 E.  ,  2014/7641 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Hekimhan Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 20/11/2012
    NUMARASI : 2012/4-2012/122

    Dava dilekçesinde, babası A. Y."ın yerel yazımdan dolayı kayıt dışı kaldığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının babası A.Y."ın Hekimhan"da çıkan yangın sonrası yapılan yerel yazımda kayıt dışı bırakıldığını bildirerek, A. Y."ın yerel yazım nedeni ile kayıt dışı kaldığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının çıkan yangından sonra yapılan yerel yazımda babası hanesinde görünmediği, evlenerek gittiği kocası hanesinde kayıtlı olduğu, talebinin de babasına ait hanede yazılması istemine ilişkin olup, bu başvurunun idari işlem gerektirdiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
    Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, nüfus müdürlüğünün 06.04.2012 gün ve 94 sayılı cevabı yazısından nüfus bilgileri sorulan Mahmut ve Bağdat oğlu 1333 doğumlu 20.05.1978 tarihinde vefat eden A.Y."ın, yapılan araştırmada kütüklerde kaydına rastlanamadığı, ilçede 1968 yılında yangın çıktığı 1978 yılında yapılan yerel yazımdan önce ölen, naklen giden ve evlenerek giden kadınların ise koca hanelerine tescil edildiği bildirilmiştir.
    Dava dilekçesinde, yangından sonra yapılan yerel yazımda, önceden ölmüş olması nedeni ile nüfusa tescil edilmeyen A. Y."ın yerel yazım nedeni ile kayıt dışı kaldığının tespiti istenilmektedir. Türk Medeni Kanunu"nun 30. maddesinin 2. fıkrasında "nüfus sicilinde bir kayıt yoksa veya bulunan kaydın doğru olmadığı anlaşılırsa, gerçek durum her türlü kayıtla ispat edilir." hükmünü içermektedir. Yine 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu"nun 36. maddesinin (c) fıkrasında, "tespit davaları, kaydın iptali veya düzeltilmesi için açılacak davalara karine teşkil eder." ibaresini içermekle, mahkemece açılmış bulunan tespit davasında hukuku etkilenecek kişiler davaya dahil edilerek gerekli kanıtlar toplanıp oluşacak kanıya göre işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi