Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/11668 Esas 2016/632 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 2207 parsel sayılı taşınmazın geldisi 340 sayılı kadastral parselin beyanlar hanesinde "..üzerindeki binalar ... oğlu ...."na aittir" şeklinde muhdesat şerhi bulunmasına rağmen ifrazen tescil sırasında şerhin tapu kaydına aktarılmadığını 09.11.2010 tarihli ve 12450 yev. nolu işlem ile yeniden beyanlar hanesine yazıldığını, bilahare 25.03.2011 tarihli 3846 yev. nolu işlem ile terkinine karar verildiğini, idari yargıda açtığı davanın ise görev yönünden reddedildiğini ileri sürerek, muhdesat şerhinin terkinine dair 25.3.2011 tarihli 3846 yev. işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Ergun Bodur vekili davanın reddini savunmuş, diğer davalılar savunma getirmemişlerdir.
Mahkemece, işlemin usul ve yasaya uygun olduğu ayrıca davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyele davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.