MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile...Sitesinde Kat maliki olduğunu, kat malikleri kurulunun verdiği 17/03/2013 tarihli kararın usûl ve kanuna aykırı olduğunu, bu nedenle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacının iptali istenilen 17/03/2013 tarihli kurul toplantısına katılmadığı, ancak, toplantının davacıya 25/02/2013 tarihli tebligat ile bildirildiği, ve aynı zamanda karardan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/729 Esas sayılı dosyası ile ... 1. İcra Müdürlüğüne ibraz ettiği 10/06/2013 tarihli itiraz dilekçesi ile haberdar olmasına rağmen, davanın 28/05/2014 tarihinde yani öğrenmeden itibaren 1 ay içinde herhalükarda karar tarihinden itibaren 6 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.Dava kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre ve davacının icra takibine 10.06.2013 tarihinde itiraz ettiği anlaşılmakla karardan ve takipten haberdar olduğu, yasal süre içerisinde dava açmadığı ve iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların niteliğine bakıldığında da yoklukla veya butlanla malul olmasını gerektirecek kararlar da alınmadığı anlaşılmakla yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yaılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.