5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/4821 Esas 2021/897 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4821
Karar No: 2021/897
Karar Tarihi: 02.02.2021

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/4821 Esas 2021/897 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, elindeki poşet içerisinde 18 karton bandrolsüz sigaralarla yakalanmıştır. Sanık, sigaraları içmek için satın aldığını beyan etmiş olsa da kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraat ettirilmesi gerekmektedir. Ancak, sanık lehine olan yasa değişikliklerinin bulunması, TAPDK'nın davaya katılma hakkı ile ilgili bir hata yapılmış olması, adli para cezası belirleme aşamasında yanlış bir uygulama yapılmış olması ve kaçak eşyanın tasfiyesine hükmedilmesi ile ilgili hatalı hükümler sebebiyle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5607 Sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen \"Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.\" şeklindeki düzenleme
- 5607 Sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale gelmesi
- 5237 Sayılı TCK'nin 7. maddesi
- 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi
- 5607 Sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası
- 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 Sayılı Kanun kapsamında TAPDK'nın davaya katılma hakkı bulunmaması
- 5237 Sayılı TCK'nin 50/1. maddesi ve 52/2. maddesi
- 5237 Sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesi

19. Ceza Dairesi 2019/4821 E. , 2021/897 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
04.07.2013 tarihli olay tutanağına göre, sanığın elindeki poşet içerisinde dava konusu 18 karton bandrolsüz sigaraların ele geçirilmesi ve savunmasında sigaraları içmek için satın aldığını beyan etmesi ve ele geçen sigaraların miktar itibariyle de kişisel kullanım kapsamında kalması karşısında, sanığın kaçak sigaraları ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraat yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2-Suç tarihi itibariyle uygulanması gereken 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun kapsamında TAPDK"nin davaya katılma hakkı bulunmadığı gözetilmeksizin davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
3-Sanık hakkında verilen adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında uygulama maddesinin TCK"nin 52/2. maddesi yerine 5237 sayılı TCK"nin 50/1. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK"nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,
4-Dava konusu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu eşyanın tasfiyesine de hükmolunması,
5-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 02/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.