Mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/14299 Esas 2016/2207 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14299
Karar No: 2016/2207
Karar Tarihi: 09.03.2016

Mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/14299 Esas 2016/2207 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında mühür bozma suçundan dava açılmıştır. Elektrik sayacındaki bakanlık mührünün açılıp tekrar kapatıldığı iddiasıyla suçlamalar yapılmıştır. Ancak, elektrik dağıtım şirketinin mühürleme işleminin yapılmamış olması nedeniyle, mühür bozma suçunun unsurlarının oluşmadığına karar verilmiştir. Mahkeme, sanığın temyiz itirazlarını da yerinde görmüştür.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 203. maddesi (mühür bozma suçunu cezalandırmaktadır).
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (kanun yararına bozma hükümlerini düzenlemektedir).
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi (kanun yararına bozmayı düzenlemektedir).

21. Ceza Dairesi 2015/14299 E. , 2016/2207 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

5237 sayılı TCK"nun 203. maddesi, esasta bir şeyin saklanmasını veya varlığının olduğu gibi muhafazasını sağlamak üzere, kanunun veya yetkili makamların emrine uyularak konulmuş mührün kaldırılmasını cezalandırmaktadır. Burada mühürleme işleminin amacı Devlet yönetiminin birşeyi koruma altına alma ve başkalarının tasarrufunu önleme iradesinin konulan mühürle açıklanması olup, bu iradeyi etkisiz duruma getirerek onu ihlal eden herhangi bir eylem gerçekleştiği takdirde suç işlenmiş olacaktır. Bu nedenle yasaya uygun biçimde konulan bir mührün varlığı, mühür bozma suçunun ön koşuludur. Elektrik sayaçlarında bulunan ve bakanlık mührü olarak adlandırılan mühürlerin sayaçlar imal edilirken yapılması ve bu mühürlerin sayaçlara takılması işlemiyle elektrik dağıtım şirketlerinin bir ilgisinin bulunmaması, sanık hakkında düzenlenen 09.05.2013 tarihli iddianamede 12343759 seri numaralı sayacın Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğünün 10/08/2012 tarih 9490 sayılı raporu ile Bakanlık Ölçü Ayar Mühürlerinin açılıp tekrar kapatıldığının tespit edildiği, bu şekilde sanığın mühür bozma suçunu işlediğinin iddia edilmesi, elektrik dağıtım şirketi tarafından yapılan mühürleme ve bunun sonucunda gerçekleşen mühür bozulması iddiasında bulunulmaması karşısında; kullanılan sayaçtaki Bakanlık Ölçü Ayar Mühürlerinin açılıp tekrar kapatılmasında mühür bozma suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağından sanığın beraati yerine isabetsiz olarak mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.