MAHKEMESİ : Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/02/2012
NUMARASI : 2007/125-2012/49

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile L.. T.. dışındaki davalı arsa sahipleri arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin taraflarca 11.02.1998 tarihinde karşılıklı olarak feshedildiğini, fesih sözleşmesinde 1. bodrum kattaki güneydoğuya bakan daire altında yer alan daire ebatındaki bodrumun tarafına verileceğinin kararlaştırıldığını, davalı arsa sahiplerinin daha sonra anlaşma yaptığı diğer davalı yüklenici L.. T.."nın da 08.08.2006 tarihli sözleşme ile bu kısmı vermeyi taahhüt ettiğini, yine fesih sözleşmesinde, tarafına ait olan kalıp malzemelerinden 600 adet direğin inşaatın bitiminde kendisine iade edileceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalıların edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ilgili bodrumun teslimini, mümkün olmazsa bu yerin ve kalıp malzemelerinin bedellerinin tespiti ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 21.12.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile, taşınmazın değeri için 35.977,50 TL, kereste bedeli için 13.475,00 TL olmak üzere toplam 49.452,50 TL"nin temerrüt tarihinden, olmazsa dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini istemiş; 28.11.2011 tarihli dilekçesi ile de, dava dilekçesinde dava değeri olarak gösterdiği 7.000,00 TL"nin 2.500,00 TL"sinin kalıp malzemesi, 4.500,00 TL"sinin ise taşınmaz değeri olduğunu açıklamıştır.
Davalılar S.. A.. ile L. T. davaya cevap vermemiştir.
Diğer davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen ek bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; fesih sözleşmesine göre, 1. bodrumdaki güneydoğuya bakan dairenin altındaki 2. bodrumda yer alan aynı miktardaki alanın davacıya ait olduğu, inşaatın yapım işini üstlenen davalı L.. T.."nın da 08.08.2006 tarihli sözleşme ile bu yeri davacıya vermeyi taahhüt ettiği, 2007 yılında ruhsatı alınan yapı projelerinin fesih şartlarına uygun hazırlanması ve buna göre ruhsatlandırılması gerekirken taahhüt edilen kısma müştemilat yapıldığı, bu nedenle aynen teslimin mümkün olmadığı, fesih sözleşmesinin 5. bendinde ise, inşaatta hali hazırda kullanan kereste ve kalıp malzemesinin mal sahipleri tarafından kullanılıp inşaatın bitiminde davacıya teslim edileceğinin kararlaştırıldığı, ancak kalıp malzemelerinin inşaat bitip ruhsat alınmasına rağmen davacıya teslim edilmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile toplam 13.475,00 TL kalıp malzemesi bedelinin 2.500,00 TL"sinin dava ve 10.975,00 TL"sinin ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı arsa sahipleri A.. A.., V.. A.., İ.. A.. ve S. A., toplam 24.390,00 TL
taşınmaz bedelinin ise 4.500,00 TL"sinin dava ve 19.890,00 TL"sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı tarafça davadan önce gönderilen ihtarnamelerde miktar ve ödeme talebine yer verilmemiş olup, davalıların dava tarihinde yürürlükte bulunan BK"nın 101. maddesine uygun olarak temerrüde düşürülmediğinden, mahkemece temerrüt faizinin dava ve ıslah tarihlerinden başlatılmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.05.2014
tarihinde oybirliğiyle karar verildi.