Esas No: 2021/16209
Karar No: 2022/10598
Karar Tarihi: 04.07.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/16209 Esas 2022/10598 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında nitelikli hırsızlık, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet hükümleri verildiği belirtilen Ceza Dairesi kararında, nitelikli hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle indirim uygulandığı ancak TCK'nın 35. maddesi olarak gösterilmemesi nedeniyle maddi yazım hatası yapıldığı belirtilmiştir. Bu nedenle sadece başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan hüküm kurulduğu ve ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun bıraktığından konut dokunulmazlığının ihlali suçundan da hüküm kurulması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 35. maddesi: Teşebbüs
- TCK'nın 267/4. maddesi: Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması
- 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi: Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi durumunda artırım yapılması gerektiği hükmü.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında mağdur ...’na yönelik nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle indirim uygulandığı sırada, uygulama madde numarasının TCK’nın 35. maddesi olarak gösterilmemesi, yerinde düzeltilebilir maddi yazım hatası olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın, mağdur ...’ın kimlik bilgilerini kullanması nedeniyle mağdurun, ceza infaz kurumunda tutuklu olarak kaldığı anlaşılmakla; sanık hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan hüküm kurulması sırasında ek savunma alınarak TCK’nın 267/4. maddesi uyarınca ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında müştekilere yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun, sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz istemleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekilere yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının birden fazla kişi ile birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son (5271 sayılı CMK 307) maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 04/07/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
