MAHKEMESİ : Konya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/10/2011
NUMARASI : 2010/934-2011/1941

Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu anataşınmazın bağımsız bölümünde oturan davalının ortak gider ve aidat borçlarını ödememesi sebebiyle hakkında girişilen icra takibine kısmen itiraz edip takibi durdurduğunu ileri sürerek davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, %40"tan aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiş, mahkemece genel kurul toplantılarının davalıya tebliğ edilmediği, usulüne uygun genel kurul kararı alınmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası"nın 20. maddesi "kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinin koruma, güçlendirme ve onarım giderleri ile diğer bütün giderlere ve ortak tesislerin işletme giderlerine, giderler için toplanacak avansa kendi arsa payı oranında katılmakla yükümlüdür. Aynı Yasa"nın 22. maddesi; kat malikinin 20. madde uyarınca payına düşecek gider ve avans borcundan ve gecikme tazminatından, bağımsız bölümlerin birinde kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı bir şekilde faydalananlar da müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını öngörmektedir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden kat mülkiyeti kurulu anataşınmazda davalının bağımsız bölümünün maliki olduğu ve bu yeri kullandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece yukarıda değinilen hususlar ve genel kurul kararları usulüne uygun alınmamış ve alınan kararlar kat malikine tebliğ edilmemiş olsa dahi bu kararların mahkemce iptal edilmediği sürece geçerli olduğu dikkate alınarak tarafların göstereceği tüm deliller toplanıp apartmana ait işletme defterleri, harcama belgeleri vs. getirtilerek bilirkişi raporu alınıp işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.