MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, düşme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve mağdur ...’e yönelik hakaret ve yaralama, mağdur ...’a yönelik yaralama eylemleri nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedildiğinden, itiraz merciince katılma hususunun değerlendirilmesi gerektiği kanaatiyle tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek, dosya görüşüldü:
1-Sanığın, mağdur ...’e yönelik hakaret ve yaralama, mağdurlar ..., ..., ..., ...’a yönelik yaralama eylemleri hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık olup, yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2- Sanığın mağdur ...’e karşı hakaret ve yaralama, mağdur ...’a yönelik hakaret eylemleri nedeniyle verilen kararlara yönelik temyize gelince,
Mağdurların şikayetten vazgeçtiği tarihte 15 yaşından küçük olmaları nedeniyle TMK"nın 335/1. maddesi uyarınca anne ve babalarının velayeti altında bulunması, şikayet ve katılma hakkının mağdurların yasal temsilcilerine ait olması karşısında, mağdurların yasal temsilcilerinin 11.09.2013 tarihli celsede şikayetlerinden vazgeçtikleri, aynı celsede zorunlu vekilin katılma hususunda beyanda bulunmadığı anlaşılmakla, mağdur ... ve ... vekilinin hükümleri temyiz hakkı bulunmadığından temyiz isteminin CMUK 317. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 08/02/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.