MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 1, 106 ada 11, 110 ada 9, 113 ada 20, 114 ada 16, 115 ada 43 ve 115 ada 73 parsel sayılı 1.167.32, 7.715.33, 5.660.02, 14.344.40, 6.745.03, 6.307.02 ve 18.074.60 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 105 ada 1, 110 ada 9, 113 ada 20, 114 ada 16, 115 ada 43 ve 115 ada 73 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 106 ada 11 parsel sayılı taşınmaz ise paylı olarak ..., ..., ... ve ...adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve diğerleri, çekişmeli taşınmazların müşterek muris ..."tan intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 105 ada 1, 106 ada 11, 110 ada 9, 113 ada 20, 114 ada 16, 115 ada 43 ve 115 ada 73 parsel sayılı taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... mirasçıları adına miras payı oranında adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- 103 ada 20, 105 ada 1, 110 ada 9, 114 ada 16 ve 115 ada 43 ve 73 sayılı parseller yönünden davalı ... tarafından davacılar ... ve ..."ye yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı ... tarafından davacı ...’ya yönelik temyiz itirazlarına gelince; davalı ..., davacı ...’nın miras hissesini devir aldığına dair 10.10.2004 tarihli senede dayanmıştır. Davalının dayandığı hisse satışına dair bu senet uygulanmamış ve senet tanıkları dinlenmemiştir. Doğru sonuca varılabilmesi için 10.10.2004 tarihli senet yönünden araştırma yapılarak senette bahsi geçen paranın, davacı ... tarafından miras hakkının tümünü kapsayıp kapsamadığı yönünde inceleme yapılmak üzere senette imzası bulunanlar tanık sıfatıyla dinlenerek senedin içeriği ve kapsamı hususunda bilgileri alınmalı, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Senetin içeriğine ilişkin araştırma yapılmadan yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalıların temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
2- Çekişmeli 106 ada 11 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkemece, dava konusu taşınmazın ...’a ait olduğu ve ölümünden sonra usulüne uygun herhangi bir taksim sözleşmesi yapılmadığı gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme usul ve yasaya aykırı bulunmaktadır. Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Tapu iptal ve tescil davalarında, husumetin kayıt malikine yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda, dava konusu 106 ada 11 parsel sayılı taşınmaz tapuda ..., ..., ... ve ...adına kayıtlıdır. Hükmü temyiz eden davalı ..."un temyize konu 106 ada 11 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliki olmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece bu yön göz önünde bulundurularak 106 ada 11 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.