Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/1185 Esas 2019/2426 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1185
Karar No: 2019/2426
Karar Tarihi: 08.04.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/1185 Esas 2019/2426 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafın haksız olarak tahsil edildiği ileri sürülen masrafın iadesi istemiyle açtığı dava, önce 1. Tüketici Mahkemesi tarafından tüketici davalarının tüketici mahkemesinde açılabileceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ancak 11. Tüketici Mahkemesi, tüketici davalarının tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde de açılabileceğini belirten kanun maddesi nedeniyle bu kararın yanlış olduğunu ve davacı tüketici tarafından seçimlik hak kullanılmadığını belirtmiştir. HMK'nın 6/1. maddesi gereği, davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesinin genel yetkili mahkeme olduğu hatırlatılmaktadır. Ancak tüketici davaları için 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73. maddesi beşinci fıkrasında belirtilen yerleşim yerine özel yetki kuralı, genel yetki kuralının yanında ek bir yetki kuralıdır. Bu nedenle HMK'nın yetkiye ilişkin kurallarının yanında bir ek yetki kuralı olarak yerleşim yerine özel yetki kuralı belirtilmiştir. Bu durumda uyuşmazlık, tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki 1. Tüketici Mahkemesinde görülmeli ve sonuçlandırılmalıdır.
Kanun maddeleri:
- 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73. maddesi beşinci fıkrası
- HMK'nın 6/1. maddesi ve 19. maddesi

20. Hukuk Dairesi 2019/1185 E. , 2019/2426 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 11. Tüketici ve ... 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, davalı tarafca haksız olarak tahsil edildiği ileri sürülen masrafın iadesi istemine ilişkindir.
... 1. Tüketici Mahkemesi, tüketici davaları tüketicinin yerleşim yerlerindeki tüketici mahkemesinde açılabileceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
... 11. Tüketici Mahkemesi ise, 6502 sayılı Kanunun 73/5. maddesinde yer alan ""Tüketici davaları, tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde de açılabilir."" hükmü kesin yetki kuralı olmayıp, genel yetki kuralı yanında tüketici davalıya seçimlik hak tanımakta olup, davacı tüketici bu hakkını kullanmamıştır. Davalı tarafça yapılmış süresinde usulüne uygun bir yetki itirazı da olmadığından mahkemece re"sen yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
6100 sayılı HMK"nın 6/1. maddesi uyarınca, davalının, davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi genel yetkili mahkemedir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 73. maddesinin beşinci fıkrasında yer alan düzenlemeye göre tüketici davaları, tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde de açılabilir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73. maddesinin beşinci fıkrasında “Tüketici davaları, tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde de açılabilir” denilmekte ise de bu kural 6100 sayılı HMK’nın yetkiye ilişkin kurallarının yanında bir ek yetki kuralıdır.
HMK"nın 6/1. maddesi uyarınca "(1) Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." Bu yetki kuralı kesin olmadığından HMK"nın 19. maddesinde belirlenen süre ve yöntemle yetkisizlik itirazında bulunulmaz ise davanın açıldığı mahkeme yetkili hale gelir ve mahkemece kendiliğinden yetkisizlik kararı verilemez.
Bu durumda uyuşmazlığın, ... 1. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.