Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/2973 Esas 2014/9067 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2973
Karar No: 2014/9067
Karar Tarihi: 25.09.2014

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/2973 Esas 2014/9067 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların görevi kötüye kullanma suçundan beraat ettiği ve müştekinin katılma talebinin reddine dair verilen kararın yerinde olduğu belirtilen bu kararda, sanıkların harcama yetkilisi olarak bulundukları kurumda gerçekleştirme görevlisi olarak çalışan diğer sanıklarla birlikte, Özel Öz İlgi Bakım Merkezi'ne yapılan ödemelerde eksik personel çalıştırarak Yönetmeliğin gerekli kesinti hükümlerini yerine getirmediği için 757.969.59 TL haksız ödeme yaptıkları belirtilmiştir. Ancak, sanıkların eylemlerinin nitelendirme ve kanıtlarının değerlendirilmesi Ağır Ceza Mahkemesi'nin görev alanına girdiği için Asliye Ceza Mahkemesi'nin görevsiz olduğu belirtilerek davaya devam edilmesi hatalı bulunmuştur. Kanunlara aykırı olduğu belirtilen beraat kararının bu sebeple bozulması gerektiği belirtilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK'un 321. maddesidir.

5. Ceza Dairesi 2013/2973 E. , 2014/9067 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraet, müşteki ... vekilinin temyiz isteminin reddi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müşteki ... vekilinin temyiz isteminin reddine dair ek kararın yapılan incelemesinde;
Sanıklara yüklenen suçtan doğrudan zarar görmeyen, bu nedenle davaya katılma hakkı olmayan müştekinin, katılma talebinin reddine dair 27/01/2011 tarihli ara kararda ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen temyiz isteminin reddine dair 15/12/2011 günlü ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından ONANMASINA,
Sanıklar hakkında verilen beraet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde ise;
Suç tarihinde, ... İl Sosyal Hizmetler müdürü ve harcama yetkilisi olan ... ile aynı kurumda görev yapan ve gerçekleştirme görevlisi olan diğer sanıkların; Bakıma Muhtaç Özürlülere Yönelik Özel Bakım Merkezleri Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde Özel Öz İlgi Bakım Merkezi"ne yapılan ödemelerde, eksik personel çalıştırılması nedeniyle söz konusu Yönetmeliğin 50/3. maddesi uyarınca gerekli kesintileri yapmayarak 757.969.59 TL haksız ödeme yaptıkları şeklindeki isnatların sübutu halinde kendilerinin veya başkalarının yararına zimmet suçlarını oluşturabileceği, buna göre eylemleri nitelendirme ve kanıtları değerlendirme görevinin 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu anlaşılmakla görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde beraet kararları verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, esası incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.