Esas No: 2021/17549
Karar No: 2022/10610
Karar Tarihi: 04.07.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/17549 Esas 2022/10610 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, nitelikli yağma suçuyla ilgili olarak yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedildiği belirtiliyor. Sanığın eski hale getirme ve temyiz başvurusu mahiyetindeki dilekçesinin incelemesi yapılırken, temyiz süresinin dolması nedeniyle reddedildiği ifade ediliyor. Ayrıca, diğer sanıklarla ilgili olarak yapılan hükümlerin de hukuka uygun olduğu ve temyiz istemlerinin reddine karar verildiği belirtiliyor. Kararda, temyiz sebepleri, 5271 sayılı CMK'nın 288, 294 ve 301. maddeleri ile açıklandıktan sonra, sanık ve müdafii arasında yapılan yargılamada tüm gerçeklerin ortaya çıktığı ifade ediliyor ve hükümlerin onaylandığı belirtiliyor.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın 13/06/2019 tarihli eski hale getirme ve temyiz başvurusu mahiyetindeki dilekçesinin, mahkemenin temyiz edilmeden kesinleşen 22/02/2017 gün ve 2017/219 Esas 2017/233 Karar sayılı karara yönelik olduğu ve eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin CMK'nun 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanık ve müdafii arasında yerel mahkemede yapılan yargılamada yüz yüzeliğin gerçekleştiği, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün sanık müdafıine tebliğ edildiği ve karara karşı temyiz başvurusunda bulunulmadığı, karardan sanığın sonradan haberdar olması da yeni bir temyiz hakkı vermeyeceği gibi temyiz süresini de başlatmayacağının anlaşılması karşısında, sanık, 13/06/2019 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunmuş ise de, 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde belirtilen yasal süreden sonra temyiz eden sanığın temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve karar hukuka uygun olduğundan, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 04.07.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
