Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16506 Esas 2016/806 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16506
Karar No: 2016/806
Karar Tarihi: 25.01.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16506 Esas 2016/806 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hükümlü, hırsızlık suçundan mahkum olmuştur. Ancak hükümlü hakkında daha önce verilen ve kesinleşen bir ceza kararı bulunmaktadır. Bu kararda hükümlüye 2 yıl 4 gün hapis cezası verilmiştir. Kesinleşen bu kararın sadece sonradan yürürlüğe giren yasaların hükümlü yararına olduğunun belirlenmesi halinde hükümlü lehine olarak ve yeni yasaların uygulanması suretiyle değiştirilebileceği, bunun dışında kesinleşen hükümde değişiklik yapılamayacağına karar verilmiştir.
Hükümlünün bu suçu işlediği kabul edilmiştir. Ancak, kesinleşen hüküm hükümlü yararına olduğundan önceki kararın aynen infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 765 sayılı TCK, 493/1, 55/3, 81/2-3
- 5237 sayılı TCK, 142/1-a, 143, 31/3
- 5377 sayılı Yasa'nın 5. maddesinin değişen önceki hali ile yaş nedeniyle ½ oranında indirim yapılması gerektiği.
- 116/2-4, 119/1-c, 31/3
- 152/1-a, 31/3

17. Ceza Dairesi 2015/16506 E. , 2016/806 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun hükümlü tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükümlü hakkında, 25/03/2002 tarihinde verilen kararın temyiz edilmeyerek kesinleştiği, bu kararda hükümlünün sonuç olarak 2 yıl 4 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kesinleşen bu kararın sadece sonradan yürürlüğe giren yasaların hükümlü yararına olduğunun belirlenmesi halinde hükümlü lehine olarak ve yeni yasaların uygulanması suretiyle değiştirilebileceği, bunun dışında kesinleşen hükümde değişiklik yapılmasının mümkün bulunmadığı hususu gözetilerek, hükümlünün eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1, 55/3, 81/2-3 maddeleriyle 5237 sayılı TCK"nın 142/1-a, 143, 31/3 (5377 sayılı Yasa"nın 5. maddesinin değişen önceki hali ile yaş nedeniyle ½ oranında indirim yapılması gerektiği gözetilerek); 116/2-4, 119/1-c, 31/3; 152/1-a, 31/3 maddeleri uyarınca karşılaştırılarak, kesinleşen hükmün hükümlü yararına olduğunun saptanması halinde önceki hükmün aynen infazına karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... müdafiin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.