Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/16287 Esas 2014/1750 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili,takip alacaklısının davalı ... Saç ... San ..., takip borçlusunun da diğer davalı ... Dekorasyon ... olan ... 20. İcra Müdürlüğü"nün 2012/6876 sayılı icra takip dosyasından davalı takip borçlusu şirketin müvekkili şirketten olan hak ve alacaklarının haczi ve muhafazası için müvekkili şirkete haciz ihbarnameleri gönderildiğini, haciz ihbarnamelerinden müvekkili şirketin ... Hastanesine hacze gelinmesi ile 31.10.2012 tarihinde muttali olunduğunu, takip alacaklısının müvekkili şirketin henüz inşaat halinde olan ve faaliyete geçmemiş ..."daki hastanesinin bulunduğu adrese 1.,2. ve 3. haciz ihbarnamelerini gönderdiğini, bu itibarla yapılan tebligatların geçerli olmadığını, takip borçlusu şirketin müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını ileri sürerek haciz ihbarnamesi tebligatlarının usulsüz olduğunun tespiti ile tebliğ tarihinin müvekkili şirket yetkililerinin ıttıla tarihi olan 31.10.2012 tarihi olarak kabulüne ve müvekkili şirketin söz konusu icra dosyası borçlusuna borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Saç ... San ... vekili, davanın süresi içinde açılmadığını, davacı yanca haciz ihbarnamelerine ilişkin tebligatların usulsüzlüğü iddiasının icra mahkemesinde şikayet yoluyla ileri sürüldüğünü ve şikayetin reddine karar verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Ltd. Şti, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, İİK.nun 89/3 maddesi uyarınca açılacak menfi tespit davasının 3. haciz ihbarnamesinin tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde açılması gerektiği ve bu sürenin hak düşürücü süre olduğu, haciz ihbarnamelerinin usulsüz olduğu iddia edilmiş ise de ... 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 08.11.2012 tarih 2012/905 Esas 2012/779 Karar sayılı kararı ile haciz ihbarnamelerinin usulüne uygun tebliğ edildiği gerekçesiyle davacının şikayet isteminin reddedildiği, buna göre iş bu davanın 3. haciz ihbarnamesi tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.