Kasten yaralama sonucu ölüme sebebiyet verme - kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/773 Esas 2015/4161 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/773
Karar No: 2015/4161
Karar Tarihi: 29.06.2015

Kasten yaralama sonucu ölüme sebebiyet verme - kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/773 Esas 2015/4161 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, baba-oğul sanıkların kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçlarından yargılandığı davada, sanıkların aynı avukat tarafından savunulması ve savunmalarının farklı olması nedeniyle menfaat çatışması olduğu sonucuna vararak, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK'nun 152. maddelerine aykırı davranıldığına karar vermiştir. Ayrıca, sanıkların maktule birlikte vurdukları kabul edilmesine rağmen farklı maddeler uyarınca mahkumiyetlerine karar verildiği için çelişkiye yol açıldığı tespit edilmiştir. Bu nedenlerle, hükümlerin bozulması gerektiği kararına varılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 maddesi: \"Avukat, müvekkiline karşı dürüstlük ilke ve prensiplerine uygun olarak davranmak zorundadır.\"
- 5271 sayılı CMK'nun 152. maddesi: \"Sanıkların ayrı savunma yapmaları gerektiği hallerde, mahkemece ayrı ayrı savunmaları istenir ve yapılmaması halinde davanın yenilenmesi gerekir.\"
- TCK'nın 86/1, 86/2, 87/4 maddeleri: \"Kasten yaralama\", \"Kasten yaralama sonucu ölüme sebebiyet verme\".

1. Ceza Dairesi 2015/773 E. , 2015/4161 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama sonucu ölüme sebebiyet verme, kasten yaralama.

Sanıklar .... ve ... hakkında maktül ..."e yönelik eylemlerinden kurulan hükümlerin incelenmesinde;
1) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçlarından yargılanan, baba-oğul olan ve farklı savunmalarda bulunan sanıklar ... ile ... arasında menfaat çatışması oluştuğu anlaşılmakla; sanıkların ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK"nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
2) Gerekçeli kararın altıncı sayfasında, sanıkların, maktule birlikte vurdukları kabul edilmesine rağmen, sanık ..."in TCK"nun 86/2, sanık ..."ın ise aynı Yasanın 86/1, 87/4 maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine karar verilerek çelişkiye yol açılması,
Usule aykırı olup, sanıklar müdafiiyle katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeyen hükümlerin öncelikle bu nedenle, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 29/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.