Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/16264 Esas 2014/1748 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca faturaya dayalı girişilen icra takibinin kesinleştiğini, müvekkili ile dava dışı ...arasında inşaat ve dekorasyon işleri konusunda sözleşme imzalandığını, dava dışı ..."in inşaat ve dekorasyon malzemelerini davalı şirketten satın aldığını, davalı şirketin malzemeler karşılığında faturayı müvekkili ve dava dışı ...adına düzenlediğini, müvekkilinin faturaya konu borçtan sorumlu olmadığını, faturaya itiraz ettiğini, ancak davalı yanca faturanın icra takibine konu edildiğini, icra tehdidi altında davalıya ödemede bulunulduğunu ileri sürerek icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile müvekkilinden haksız tahsil edilen 15.500,00 TL"nin yasal faizi ile birlikte istirdatına ve %20 tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, teslimi yapılan malzemelerin davacının inşaatında kullanıldığını, faturadan dolayı davacının sorumlu olduğunu, davacının muhattabının dava dışı ...olduğundan müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davacı ile dava dışı ...arasında inşaat ve dekorasyon işleri konusunda sözleşme akdedildiği, dava dışı yüklenicinin inşaat ve dekorasyon malzemelerini davalı şirketten satın aldığı, dava konusu malzemelerin davacının inşaatında kullanıldığı, davalının kendisinden satın alınan malzemelerin kullanıldığı inşaatın sahibi olan davacıdan malzeme bedelini isteyebileceği, davacının davalıya ödediği bedeli aralarındaki sözleşme gereğince dava dışı yükleniciden talep edebileceği, davalının husumet itirazında haklı olduğu gerekçesiyle davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davanın esastan reddi gerekirken husumetten reddi yerinde değil ise de hükmü temyiz edenin sıfatının gözetilmesine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.