Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/8185 Esas 2020/6878 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle davalı taraf yargılama sırasında iki kez ıslah yoluna başvurulduğunu savunmuş ise de, dosya kapsamına göre mahkemece 03/04/2012 tarihli celsede, davacı tarafa (dava dilekçesindeki 2.500 TL talep tutarı ile sınırlı kalmak üzere) dava konusu alacaklarını açıklaması için süre verildiği, davacı vekilinin 13/04/2012 tarihli açıklama dilekçesi ile alacak kalemlerini ve hangi döneme ilişkin olduklarını açıkladığı, anılan dilekçenin niteliği itibariyle iddiayı somutlaştırma ilkesi kapsamında bir açıklama dilekçesi olduğu, mahkemece sonraki tarihte verilen ara karar üzerine davacının (13/04/2012 tarihli dilekçeye ilişkin olarak) ıslah harcı yatırmasının dilekçenin ‘açıklama’ niteliğini değiştirmeyeceği ve sonuç itibariyle davacının yargılama sırasında bir kez 15/04/2014 tarihinde ıslah işlemi yaptığı kabul edilerek hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun kararın bu ilave değişik gerekçeyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 16.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.