Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/6788 Esas 2021/8083 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/6788
Karar No: 2021/8083

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/6788 Esas 2021/8083 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen bir boşanma davası kararı temyiz edilmiştir. Kararın özeti şöyledir:
- Davalı-karşı davacı erkeğin, istinaf edilmeyerek kesinleşen ziynet alacağına ilişkin temyiz dilekçesi reddedilmiştir.
- Diğer tüm temyiz itirazları ise yargılama sürecindeki deliller ve kanuna uygun sebepler göz önünde bulundurularak reddedilmiştir.
- Bölge adliye mahkemesi kararının temyize konu diğer bölümleri yukarıda bahsedilen sebeplerle onanmıştır.
- İlgili kanun maddelerine göre onama harcı temyiz edene yükletilmiştir. Peşin alınan diğer harçlar mahsup edilerek 292.10 TL temyiz başvuru harcı yüklenmiştir.
- Dosya ilk derece mahkemesine gönderilmiş ve karardan bir örneği ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Temyiz hakkı (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi), İstinaf yasağı (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 364. maddesi) ve Harçlar Kanunu (492 sayılı Harçlar Kanunu).

2. Hukuk Dairesi 2021/6788 E. , 2021/8083 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Davalı-karşı davacı erkeğin, ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
İlk derece mahkemesinin ziynet alacağına ilişkin hükmü davalı-karşı davacı erkek tarafından istinaf edilmeyerek kesinleşmiştir. Bu nedenle davalı-karşı davacı erkeğin, istinaf edilmeyerek kesinleşen ziynet alacağına ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı-karşı davacı erkeğin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı-karşı davacı erkeğin ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz edilen bölge adliye mahkemesi hükmünün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 03.11.2021 (Çar.)