MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenen “1 yıl 6 ay” hapis cezasından TCK"nin 86/3-e maddesi uyarınca (1/2) oranında artırım yapılırken “1 yıl 15 ay” hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak “2 yıl 3 ay” hapis cezası, devamında TCK’nin 87/3. maddesi uyarınca (1/6) oranında artırım yapılırken “1 yıl 19 ay 15 gün hapis cezası” yerine “2 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası” ve TCK’nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılırken sonuç cezanın “1 yıl 14 ay 7 gün hapis cezası” yerine “2 yıl 2 ay 7 gün hapis cezası” olarak hükmolunması suretiyle sanık hakkında fazla ceza verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının 5237 sayılı 86/3-e. maddesi ile ilgili kısmındaki “2 yıl 3 ay” ibaresinin “1 yıl 15 ay”, TCK’nin 87/3 maddesi ile ilgili kısmındaki “2 yıl 7 ay 15 gün” ibaresinin “1 yıl 19 ay 15 gün”, TCK’nin 62. maddesi ile ilgili kısmındaki “2 yıl 2 ay 7 gün” ibaresinin “1 yıl 14 ay 7 gün” şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.06.2020 gününde oy çokluğuyla karar verildi.


MUHALEFET ŞERHİ


Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, olay tarihinde sanık ..."in müziğin sesini kısmasını isteyen müşteki ile çıkan tartışmada bıçakla yaralamaya teşebbüs edip, kafa atmak suretiyle müştekiyi kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı dosya içeriğinden anlaşılmıştır.
TCK"nin 86. maddesinde kasten yaralama suçu düzenlenmiştir.
Bu maddenin 3. fıkrasının e bendinde kasten yaralama suçunun silahla işlenmesi halinde verilecek cezanın yarı oranında artırılacağı belirlenmiştir.
Kasten yaralama suçunun maddi unsuru bir başkasının vücuduna acı veren yahut sağlığının veya algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan seçimlik hareketlerden birinin işlenmesi ile gerçekleşecektir. Suçun maddi unsurunu oluşturan hareket bu seçimlik hareketlerden biridir. Buna da mağdurun bedenine yönelik maddi hareketlerin yapılması aranmıştır.
Kasten yaralama suçunun silahla işlenmesi nitelikli hal olarak kabul edilmiştir. Suçun silahla işlenmesinin nitelikli hal olarak sayılmasının nedeni suçta araç olarak kullanılan silahın mağdurun beden bütünlüğü bakımından ortaya çıkardığı potansiyel tehlikeden dolayıdır. TCK"nin 86/3-e maddesinin uygulanabilmesi için failin, mağdurun bedenine yönelik olan ve suçun maddi unsurunu oluşturan hareketi bu kapsamda da yaralama eylemini silahla gerçekleştirmesi gerekir. Diğer bir deyişle mağdurun vücudunda meydana gelen yaralamanın silahtan sayılan bir aletle meydana getirilmesi durumunda TCK"nin 86/3-e maddesi uygulanacaktır.
Olayımızda sanığın yumruk ve tekme vurmak suretiyle katılanları yaralaması TCK"nin 86/-1. maddesindeki yaralama suçunu oluşturmaktadır. Bunun dışında tamamlanmış başka bir eylem söz konusu değildir.
Tamamlanmış suçun gerçekleştiği olayda artık teşebbüs aşamasında kalan ikinci bir yaralama suçundan bahsedilemez. Sanık tarafından yapılan tüm bedeni hareketler sonucunda yaralama suçu gerçekleştiğinden sadece bu suçtan hüküm kurulmalıdır.
Somut olayda sanık, katılana çıkan tartışmada bıçakla yaralamaya teşebbüs edip kafa atmak suretiyle müştekiyi kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı, katılanda meydana gelen yaralama silahtan sayılan bir aletle gerçekleşmiş olmadığından mahkemece sanık hakkında TCK" nin 86/1, 86/3e, 87/3 maddeleri gereğince verilen mahkumiyet kararının onanmasına ilişkin çoğunluk görüşüne kararın bozulması gerektiği düşüncesiyle katılmıyorum.