MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdur ...’in, olayın sıcaklığı ile 15.02.2007 günü kollukta ve yine 16.02.2007 günü Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ifadelerinde, sanıklar tarafından bıçak tevcih edilmek suretiyle cep telefonunun alındığı yönünde beyanlarda bulunduğu; 04.06.2007 günlü oturumda ise, olay sırasında bıçak kullanılmadığını, kimsede bıçak görmediğini beyan ettiği; aynı oturumda hazır bulunan sosyal çalışmacının; “Halüsinasyonlar gören mağdurun korktuğunu ve bu nedenle ifadelerinin net olmadığını..."" beyan ettiği; sorulması üzerine de; ""Bir bıçak çekme olayına muhatap olması durumunda tepkisiz kalıp, korkusundan açıklama yoluna gidemeyeceğini"" söylediği;
14.02.2007 günü saat; 17.00 sıralarında eylemlerini gerçekleştiren sanıklar ... ve ...’ın, aynı gün saat; 22.00 sularında karıştıkları başka bir olay nedeniyle yakalandıklarında yapılan üst aramalarında; sanık ...’da 20 cm. uzunluğunda bıçak; sanık ...’da ise 22 cm. uzunluğunda bir adet satırın ele geçirilmesi ile Mahkemede görev yapan sosyal çalışma uzmanının değerlendirmesi ile birlikte mağdurun mahkeme aşamasındaki beyanları dikkate alındığında;
Mağdurun olayın hemen akabinde alınan beyanı ile 16.02.2007 tarihli yüzleştirme tutanağında yer alan ifadelerinin üstün ve önde tutularak verilen kararda, eleştiri dışında bir isabetsizlik bulunmadığından; tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün doğal sonucu olan TCK"nin 53. maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının, infazda gözetilmesi olanaklı görülerek yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında hüküm kurulurken, TCK"nin 61. maddesine aykırı olarak, aynı Yasanın 168/3. maddesinin, 31/3. maddesinden önce uygulanması, sonuç cezayı değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 25/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.