Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/1754 Esas 2014/3992 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 26/11/2013
NUMARASI : 2013/79-2013/434

-K A R A R-
5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK"nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanun"un 19. maddesiyle HUMK’ya eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 1.820,00 TL"dir.
Davacı tarafça, Bakırköy 15. İcra Müdürlüğü"nün 2012/18021 E. sayılı dosyası kapsamında 1.500,00 TL asıl alacak ve 38,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.538,00 TL"nin ve aynı İcra Müdürlüğü"nün 2013/76 E. sayılı dosyası kapsamında ise 800,00 TL asıl alacak ve 24,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 824,00 TL"nin tahsili için takip başlatılmıştır. Davalının, icra takiplerine ayrı ayrı itirazı üzerine tek dava ile iki ayrı takibe vaki itirazın iptali istenilmiş olup, mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Her iki takibin konusu alacak miktarları ayrı ayrı yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığından kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas, 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.