MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Müşteki ..."a karşı işlediği suçlardan; 5237 sayılı CMK.nun 204/1, 53/1. maddelerine göre 2 yıl hapis cezası, hak yoksunluğu,
5237 sayılı TCK.nun 157/1, 52, 53/1. maddelerine göre 1 yıl hapis, 100 TL adli para cezası, hak yoksunluğu,
Müşteki ..."e karşı işlediği suçlardan; 5237 sayılı CMK.nun 204/1, 53/1. maddelerine göre 2 yıl hapis cezası, hak yoksunluğu,
5237 sayılı TCK.nun 157/1, 52, 53/1. maddelerine göre 1 yıl hapis, 100 TL adli para cezası, hak yoksunluğu

1-Sanık ve müdafiinin, "dolandırıcılık" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen ‘dolandırıcılık’ suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ve müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Sanık ve müdafiinin, "resmi belgede sahtecilik" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
a-Sanığın, keşidecisi aynı şahıs görünen ve aynı keşide tarihli suça konu iki adet sahte çeki aradaki hukuki ilişki kapsamında katılan ... ve müşteki ..."e vermekten ibaret eylemlerinde, sahtecilik suçlarında suçun mağdurunun genel anlamda kamu güveni olup düzenlenen sahte belgelerin kullanılması ile suçtan zarar gören gerçek kişilerin sayısının fazla olmasının müteselsil suçun uygulanmasını etkilemeyeceği, bu nedenle sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında mı yoksa yenilenen kasıtla mı işlediği kararda açıklanıp tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b-)Mahkemenin takdiri uygulaması ile alt sınırdan ceza tayini de dikkate alındığında, sanığın eylemine uyan ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK"nun 342/1. maddesi ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nun 204/1. maddesine göre ceza tayin edildiğinde, sonuç cezalar aynı olmasına karşın, 5237 sayılı TCK"nun uygulanması durumunda aynı Yasanın 53. maddesinde gösterilen hak yoksunluklarının da tatbiki gerekeceği cihetle sanık aleyhine sonuç doğuracağının gözetilmemesi, yasaya aykırı,
c)-Eylemden doğan zararın giderilip giderilmediği de sanık, müşteki ve katılandan sorulup kesin olarak belirlendikten sonra, hükümden sonra 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nun 231 ve TCK’nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık hakkında "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.