MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/10/2015
NUMARASI : 2011/127-2015/294

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .....Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 80 ve 117 ada 131 parsel sayılı sırasıyla 118.411,41 ve 161.644,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu belirtilerek ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, 126 ada 22 parsel sayılı 333.308,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. Davacılar..... ve ....., taşınmazların kendilerine ait olduğu iddiasına dayanarak adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ...ve .... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu 117 ada 131 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacılar ..... ve ....."nın temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar .... ve ....."nın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu parsel yönünden ONANMASINA,
2- Davacılar Reşit ve ......."nın dava konusu 105 ada 80 ve 126 ada 22 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazları yönünden; 105 ada 80 parsel sayılı taşınmaz hakkında harita kadastro mühendisi Metin Kutaz"ın 03.09.2015 havale tarihli ek raporuna göre dava konusu yerin 105 ada 80 parsel dışında kaldığı anlaşılmış olmasına göre hükmün 1 numaralı bendinde “... tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline” hükmedilmesi isabetsiz olup, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hükmün 1 numaralı bendinde yer alan “... tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline” kelimelerinin hükümden çıkarılarak yerine “... taşınmaza ait tespit tutanağının olağan usullerle kesinleştirilmek üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine” ifadesinin yazılmasına, yine 126 ada 22 parsel yönünden taşınmazın niteliği mera olup; sınırlandırılıp özel sicile yazılması gerekeceğinden hükmün 3 numaralı bendinde “...tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline” hükmedilmesi isabetsiz olup, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hükmün 3 numaralı bendinde yer alan “... tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline” kelimelerinin hükümden çıkarılarak yerine “... mera olarak sınırlandırılarak özel sicile yazılmasına” ifadesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.